首頁 > 語音解答 > 債權債務 > 債務債權 > 最高額抵押權可以隨債權轉讓嗎

最高額抵押權可以隨債權轉讓嗎

2019-06-21 標簽:債權債務債務債權 收聽量:988
00:00 1′7″

語音內容:

“最高額抵押擔保債權確定前,部分債權轉讓的,最高額抵押權不得轉讓,但當事人另有約定的除外。”之所以這樣規定,是因為最高額抵押是對一定期間內連續發生的所有債權作擔保,而不是單獨對其中的某一個債權作擔保,因此,最高額抵押權并不從屬于特定債權,而是從屬于主合同關系。部分債權轉讓的,只是使這部分債權脫離了最高額抵押權的擔保范圍,對最高額抵押權并不發生影響,最高額抵押權還要在最高債權額限度內,對已經發生的債權和尚未發生將來可能發生的債權作擔保。因此,最高額抵押擔保的主債權確定前,部分債權轉讓的,最高額抵押權并不隨之轉讓,除非當事人另有約定。

法律依據:《擔保法》第61條。



版權聲明:律師365對語音解答及內容享有獨家版權,未經許可不得以任何形式復制、轉載。

相關語音解答
  • 1′33″

    勞務派遣工轉正的年限規定

    盛新銀

    勞動法勞務派遣員工是否可以轉正沒有規定。假如用人單位與用工單位沒有此方面的約定的話,不存在轉正一說。1、《勞務派遣暫行規定》實施后,對用人單位的勞務派遣的用工比例和崗位有規定的,派遣工有轉正的機會。2、法律依據《勞務派遣暫行規定》第二章用工范圍和用工比例第三條用工單位只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上使用被派遣勞動者。前款規定的臨時性工作崗位是指存續時間不超過6個月的崗位;輔助性工作崗位是指為主營業務崗位提供服務的非主營業務崗位;替代性工作崗位是指用工單位的勞動者因脫產學習、休假等原因無法工作的一定期間內,可以由其他勞動者替代工作的崗位。用工單位決定使用被派遣勞動者的輔助性崗位,應當經職工代表大會或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會或者職工代表平等協商確定,并在用工單位內公示。第四條用工單位應當嚴格控制勞務派遣用工數量,使用的被派遣勞動者數量不得超過其用工總量的10%。

    展開
    收聽量:1 2019-10-12 18:00:11
  • 1′1″

    營業執照有年齡限制嗎

    盛新銀

    營業執照是指擔任公司股東還是法定代表人。現就如下兩種意義給予回答:(一)如果是股東,多大年紀都可以。 《公司法》對未成年人能否成為公司股東沒有作出限制性規定。因此,未成年人可以成為公司股東,其股東權利可以由法定代理人代為行使。(二)如果是法定代表人,具有完全民事行為能力后就可以擔任企業的法定代表人。 完全民事行為能力指自然人通過自己獨立的行為行使民事權利,履行民事義務的能力。我國法律規定:十八周歲以上的公民是成年人,具有完全民事行為能力,可以獨立進行民事活動,是完全民事行為能力人。十六周歲以上不滿十八周歲的公民,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人。

    展開
    收聽量:0 2019-10-12 18:00:11
  • 1′20″

    二房東跑了報警有用嗎

    盛新銀

    二房東跑了,可以報警。如果二房東在收到第三人租金跑了的話,可能構成詐騙。詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構事實或者隱瞞真相的方法,使受害人陷于錯誤的認識并“自愿”處分財產,從而騙取數額較大的公私財物的行為。我國刑法第266條規定:詐騙公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑拘役或者管制,并處或者單處罰金數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的,依照規定。法律依據:《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的,依照規定。

    展開
    收聽量:0 2019-10-12 18:00:11

相關法律咨詢

立即提問
  • 請問有關最高額抵押權確定后隨債權轉讓

    關于你所問的最高額抵押權確定后隨債權轉讓我的回答如下《擔保法》第61條規定“最高額抵押的主合同債權不得轉移”,該法律規定之本意在于維護最高額抵押關系之完整性。但現實中,尤其在金融信貸領域,由于特殊歷史原因,我國四大商業銀行大量將其債權轉讓給相應的資產管理公司,其中,不乏涉及最高額抵押擔保的情況,我國相關司法解釋也對此作了特殊規定。因此,應如何理解、適用相關規定,在實踐中顯得尤為重要。 1、對于主債權已特定并決算的,依據《解釋》第83條第1款,應視為普通抵押權,而普通抵押權并不存在禁止主債權轉移之問題,故此種情況顯然不應適用《擔保法》第61條之規定,而應適用《擔保法》第51條之規定,認定主合同債權部分或全部轉移的,抵押權隨之部分或全部轉移。對此,最高人民法院在《關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律的若干問題的規定》中明確“對最高額抵押所擔保的不特定債權特定后,原債權銀行轉讓主債權,可以認定轉讓債權的行為有效”,肯定了這一觀點。 2、對于主債權雖未特定,但整個基礎關系發生轉移的,如當事人發生合并、分立;或各方當事人協商一致將全部權利義務概括轉移的,也不應適用《擔保法》第61條之規定。這是因為:該法律規定立法之本意在于確保最高額抵押關系之完整性,而作為基礎關系的整體轉移,并不妨礙抵押關系之完整性,與立法之本意并無妨礙;同時,從《擔保法》的條文表述分析,所謂“主合同債權”,在整部法律中顯然是指擔保期間實際發生的具體之債,并不包括具體之債據以發生的基礎關系。綜上,應認為此種情況并不受該條款限制。 3、對于主債權尚未特定且當事人協議轉移在擔保期間已實際發生的部分或全部具體之債的,無疑應適用《擔保法》第61條之規定。然而,應如何理解該法律條款之規定,是否應據其認定相關債權轉移無效?對此,理論界普遍認為不應當限制具體之債的轉移,因為這實質上違背了民事關系當事人意思自治和當事人自主處分其權利的原則;但有人同時也指出,司法解釋已將《擔保法》第61條限制解釋為只適用“決算前的債權轉讓”,則基于法律的明確規定,只能作出“決算前轉讓主合同債權的,轉讓無效”的結論。對此,為維護最高額抵押關系的完整性不能以犧牲民事關系當事人意思自治和當事人自主處分其權利的基本原則為代價,而基于最高額抵押在從屬性上的特點,以上兩個目標實際上完全可以并行不悖。由于最高額抵押并不從屬于具體之債,抵押權不隨具體之債轉移而轉移,故完全可認定決算前轉移具體之債的,轉移有效,但不受《擔保法》第51條之限制,即相關的具體之債不再受最高額抵押擔保,同時在此后最高額抵押權決算中也相應排除該具體之債。據此,對《擔保法》第61條,仍可進一步限制解釋為“決算前轉移的主合同債權,不享有優先受償權”。但在此問題上,應當予以區別的情況是:如果在具體之債轉移后,當事人明確達成協議以同一抵押物擔保該具體之債并依法進行登記的,應認為是新達成的普通抵押權,并依法予以確認。

    查看此問題的更多回復
  • 為什么最高額抵押擔保確認前,部分債權轉讓的,最高額抵押權不得轉讓?

  • 你好,最高額抵押中,債權人和抵押權人

解答來源

盛新銀

新疆西北律師事務所

新疆大學法律本科 執業于新疆西北律師事務所。法律理論功底深厚,律師執業經驗豐富。擅長離婚糾紛、合同糾紛、房產糾紛、交通事故、勞動案件、人身損害賠償、公司法務、刑事辯護等案件的處理。

猜你喜歡

關于我們 |業務介紹 |加入律師365 |幫助中心 |網站地圖 |意見反饋 >>

Copyright?2004-2016 成都六四三六五科技有限公司 版權所有 蜀ICP備15018055號 增值電信業務經營許可證(川B2-20160341)

掌上律師365

想獲取更多債權債務資訊

微信掃一掃
浙江11选5开奖直播